Tranh chấp đã gia tăng mạnh mẽ và tính độc đáo đã suy giảm được kubet chia sẻ

Con tàu gây quỹ cộng đồng ban đầu kubet mang theo ước mơ của mọi người và giúp các nhóm ban đầu thực hiện ước mơ của họ đã lặng lẽ thay đổi diện mạo trong những năm gần đây do số lượng lớn các đề xuất của đại lý được đưa lên kệ. Theo thống kê, hơn một nửa trong số 15 đề xuất hàng đầu ở Đài Loan về số tiền gây quỹ năm 2020 là đề xuất kiểu đại lý, làm dấy lên nhiều nghi ngờ về việc “nền tảng gây quỹ biến thành thiên đường cho hàng OEM Trung Quốc” . Năm 2020 cũng là một năm thường xuyên xảy ra những tranh cãi về việc gây quỹ. Khiếu nại của người tiêu dùng tăng 18 lần trong thời kỳ dịch bệnh, phần lớn liên quan đến “giao hàng chậm trễ”.

Ngành huy động vốn từ cộng đồng kubet của Đài Loan đã bước vào năm phát triển thứ 10 với hàng trăm triệu cơ hội kinh doanh. Tuy nhiên, với sự gia tăng các tranh chấp và sự gia tăng các đề xuất dựa trên cơ quan, các dòng chảy ngầm đang gia tăng và các thách thức cũng ngày càng tăng mạnh.

Năm 2021, ngành huy động vốn từ kubet cộng đồng của Đài Loan rất không ổn định.

Công ty tư vấn huy động kubet vốn cộng đồng Beike Zoom đã công bố vào tháng 4 rằng họ sẽ ra mắt nền tảng gây quỹ của riêng mình "Wabay" để cạnh tranh với các nền tảng hiện có zeczec và FlyingV .

Trước đây, Beike Zoom kubet là dịch vụ “tư vấn” tập trung vào việc gây quỹ, hướng dẫn khách hàng gây quỹ trên các nền tảng gây quỹ như Tut Tut. Bây giờ tôi đang tham gia vào hoạt động của nền tảng, rõ ràng có nguy cơ xúc phạm các đối tác của mình, vậy tại sao tôi vẫn chọn hành động vào lúc này?

Câu trả lời không chỉ là giải quyết những khiếu nại ngày càng tăng của người tiêu dùng và sự mất lòng tin vào huy động vốn từ cộng đồng mà còn vì những cơ hội kinh doanh phát sinh từ việc mở rộng thị trường huy động vốn từ cộng đồng.

Hãy quan sát hai nền tảng gây quỹ tập đoàn lớn nhất Đài Loan, Tut Tut và FlyingV. Số tiền gây quỹ của họ đã đạt mức cao mới vào năm ngoái (2020), huy động lần lượt 1,8 tỷ Đài tệ và 500 triệu Đài tệ nếu hai nền tảng này lần đầu tiên được đề xuất vào năm 2012, làm chuẩn mực vào năm 2018. , tốc độ tăng trưởng kép trung bình hàng năm của tổng số vốn huy động được cao tới 159% và 71%. Số lượng tài trợ đã tăng lên đáng kể và số lượng nhà tài trợ cũng đạt mức cao mới. Tổng số nhà tài trợ từ hai nền tảng vào năm 2020 đã lần đầu tiên vượt mốc 900.000. (Ghi chú)

Quan sát dữ liệu, triển vọng kubet của ngành huy động vốn từ cộng đồng có vẻ lạc quan, thu hút nhiều người tham gia vào các bên gây quỹ hơn, tuy nhiên, với sự gia tăng tranh chấp và sự gia tăng các đề xuất dựa trên cơ quan, dòng chảy ngầm thực sự đang gia tăng và thách thức cũng tăng lên đáng kể.

Tranh chấp gây quỹ tăng 18 lần trong năm 2020, các nhà sản xuất đóng cửa do dịch bệnh trở thành điểm nóng

Theo thống kê của Cục Pháp chế Chính quyền thành phố Đài Bắc, từ năm 2017 đến năm 2019 mỗi năm tiếp nhận không quá 10 vụ tranh chấp về gây quỹ và tiêu dùng; đến năm 2020 con số này đã tăng vọt lên 179 vụ, tăng gần 18 vụ; lần trong năm.

Cán bộ bảo vệ người tiêu dùng thành phố Đài Bắc Gong Qianya phân tích rằng trong số 179 vụ tranh chấp, "chậm thanh toán sản phẩm" là loại phổ biến nhất. Nguyên nhân phần lớn là do dịch bệnh khiến các nhà sản xuất Trung Quốc phải tạm dừng sản xuất, nhiều sản phẩm gây quỹ không thể sản xuất như dự kiến, ảnh hưởng đến nguồn cung tiếp theo.

Nhân viên bảo vệ người tiêu dùng thành phố Đài Bắc Gong Qianya xử lý các kháng cáo trong các trường hợp gây quỹ nhóm và gặp phải nhiều nạn nhân không có cách nào để tìm kiếm sự trợ giúp. Họ gặp phải sự chậm trễ trong việc giao hàng trên nền tảng gây quỹ và không thể liên hệ với nhà sản xuất nên chỉ có thể kháng cáo. (Nhiếp ảnh/Xiao Xinyan)

"Máy giặt thông minh Yunmi" , được đại diện bởi Kochen International và được niêm yết trên nền tảng Tietuo , là một trường hợp tiêu biểu trong số nhiều đề xuất giao hàng bị trì hoãn. Đề xuất này xuất hiện vào nửa đầu năm 2020, với sự tham gia của hơn 5.000 nhà tài trợ và số tiền huy động được đã đặt ra mức cao mới cho các đề xuất công nghệ, đạt 48 triệu Đài tệ. Tuy nhiên, những gì được cho là một trường hợp gây quỹ mang tính bước ngoặt trên nền tảng này đã trở thành mục tiêu chỉ trích của công chúng do các tranh chấp như giao hàng chậm trễ, hoàn tiền chậm và ưu tiên giao hàng cho các nền tảng thương mại điện tử.

Vì không nhận được phản hồi từ trang gây quỹ nên các nạn nhân của đề xuất máy giặt Yunmi đã thành lập một nhóm tự lực trên Facebook để thảo luận về lịch trình vận chuyển và hoàn tiền cũng như cách giải quyết khi không nhận được tiền hoàn lại. Ngoài việc gửi tin nhắn kêu gọi phục vụ khách hàng, một số người còn chọn cách liên hệ với cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, thậm chí gọi cảnh sát. Cho đến tháng 7 năm nay, người ta vẫn thấy các nhà tài trợ lẻ tẻ phàn nàn trong nhóm liên lạc Facebook của Máy giặt Yunmi rằng họ vẫn chưa nhận được tiền hoàn lại.

Tranh cãi vẫn còn nhưng vấn đề của máy giặt Yunmi chỉ là phần nổi của tảng băng chìm.

Để giải quyết vấn đề giao hàng bị chậm trễ, chúng tôi đã phân tích nhận xét của người tiêu dùng về các đề xuất về tut tut và FlyingV, đồng thời sử dụng các biểu thức chính quy (Biểu thức chính quy)Đề xuất liên quan đến việc phát hiện phản hồi của người tiêu dùng về việc giao hàng chậm trễ. Chúng tôi nhận thấy rằng trong số các đề xuất đáp ứng tiêu chuẩn và hoàn thành việc gây quỹ trước cuối năm 2020, hơn 37% trường hợp trên tut tut có nhà tài trợ báo cáo lô hàng bị chậm trễ và tỷ lệ trên FlyingV vượt quá 29% (lưu ý).

Trong số đó, các trường hợp gây quỹ liên quan đến công nghệVấn đề nghiêm trọng nhất là trong gần 60% trường hợp của TutTt và FlyingV, các nhà tài trợ đã phản đối, thậm chí các nhà tài trợ thiếu kiên nhẫn còn chỉ trích gay gắt những người đề xuất vì sự thiếu liêm chính

Theo quan sát của chúng tôi, sự chậm trễ nghiêm trọng trong việc xuất xưởng các sản phẩm công nghệ có liên quan đến tính chất của các sản phẩm gây quỹ của họ.

so với các danh mục khác, có nhiều “sản phẩm vật chất” hơn trong việc gây quỹ công nghệ, vì cam kết đổi mới nên việc triển khai ý tưởng vào quá trình sản xuất là một thách thức. Hơn nữa, so với quần áo hoặc các sản phẩm sáng tạo, các sản phẩm gây quỹ công nghệ có nhiều khả năng gặp vấn đề hơn trong quá trình sản xuất. Blogger Liao Ahui của 3C nói với chúng tôi rằng anh ấy đã từng tham gia gây quỹ cho âm thanh, nhưng gặp phải vấn đề với xưởng đúc. rút kinh nghiệm thì cuối cùng đã không thể đáp ứng được tiến độ vận chuyển ban đầu. Cuối cùng, việc cung cấp các sản phẩm gây quỹ cũng dễ bị ảnh hưởng bởi dịch bệnh và việc nhà máy đóng cửa.

Có rất nhiều tranh cãi: Lời hứa về sản phẩm không thể được thực hiện và các chức năng chính đã bị giả mạo...

Ngoài việc giao hàng chậm, các tranh chấp thường gặp còn bao gồm: sản phẩm không sản xuất được, thành phẩm không như mong đợi, xuất xứ không rõ ràng,…

“Rắc rối nhất là khi quá trình phát triển đạt đến những điểm thiết kế then chốt, bạn có nhận ra không?” Liao Ahui chia sẻ rằng anh đã tài trợ cho gần 200 dự án gây quỹ trong và ngoài nước, khả năng xảy ra “sai sót” là khoảng 30. %. Điều khiến anh đau đầu nhất là nhóm đề xuất đã thay đổi chức năng chính ban đầu giữa chừng.

Theo kubet chia sẻ Liao Ahui từng mua một chiếc tai nghe tùy chỉnh có giá hàng chục nghìn. Ban đầu anh ấy nghĩ sản phẩm này đẹp nhưng khi nhận được thành phẩm, anh ấy lại thấy nó xấu. Một dự án khác do anh tài trợ nhấn mạnh vào đầu sạc mỏng, ngắn và tốc độ cao. Sau khi nhà sản xuất triển khai, anh nhận ra rằng cuối cùng cũng không thể sản xuất được phiên bản có đầu sạc lớn hơn.

Với một bảng đầy các sản phẩm gây quỹ, blogger Liao Ahui của 3C, người có nhiều kinh nghiệm tài trợ, khuyên bạn nên điều chỉnh tâm lý và cân nhắc những rủi ro có thể xảy ra trước khi mua. (Nhiếp ảnh/Xiao Xinyan)

Khi gặp phải những vấn đề như vậy, hầu hết các nhà tài trợ có thể không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thừa nhận rằng họ đã không gặp may. Nhiều tranh cãi khác nhau đã làm nổi bật sự phức tạp và khó khăn trong việc giải quyết các tranh chấp về huy động vốn từ cộng đồng.

Tuy nhiên, những tranh chấp này chỉ là bề ngoài; xem xét kỹ hơn bối cảnh cơ bản sẽ thấy sự khác biệt trong tưởng tượng về huy động vốn từ cộng đồng giữa nhóm đề xuất, nền tảng và các nhà tài trợ. Hỏi thêm thì có 2 vấn đề cốt lõi liên quan:

Các sản phẩm đặt hàng trước do nhóm tài trợ có thuộc phạm vi mua sắm trực tuyến không?

Nền tảng có chịu trách nhiệm khi có sự cố xảy ra không?

Các đánh giá trong nước có xu hướng coi việc gây quỹ trước khi mua là mua sắm trực tuyến

Hui Jiahua, luật sư vì lợi ích công của Tổ chức Người tiêu dùng, người hỗ trợ mọi người giải quyết nhiều tranh chấp về huy động vốn, đã chỉ ra rằng các đề xuất gây quỹ theo nhóm có thể được chia đại khái thành bốn loại chính, đó là mua trước, quyên góp, vốn sở hữu và cho vay. Hình thức phổ biến nhất ở Trung Quốc là gây quỹ theo nhóm đặt hàng trước để cung cấp sản phẩm hoặc dịch vụ có thưởng, chiếm khoảng 70%.

Trước đây đã có nhiều cuộc thảo luận về việc có nên đưa việc gây quỹ theo nhóm trước khi mua vào quy định của Luật Bảo vệ người tiêu dùng hay không. Hui Jiahua phân tích rằng mặc dù nền tảng huy động vốn cộng đồng sẽ coi đó là "tài trợ", nhưng khi nhóm đề xuất liên quan đến các hoạt động mua bán thường xuyên và lặp đi lặp lại, đáp ứng định nghĩa về "doanh nghiệp" theo Luật Bảo vệ người tiêu dùng, thì nó phải được quản lý bởi Người tiêu dùng. Luật bảo vệ. Những tổ chức khác, chẳng hạn như Tổ chức Người tiêu dùng, Cán bộ Bảo vệ Người tiêu dùng, Ủy ban Thương mại Công bằng và các phán quyết lẻ tẻ của tòa án trong nước, cũng có xu hướng coi việc gây quỹ theo nhóm đặt hàng trước là mua sắm trực tuyến.

Nghịch lý thay, khi các nhà tài trợ yêu cầu nhóm đề xuất thực hiện hoàn hảo lời hứa của họ và mong muốn mua được những sản phẩm đã hoàn thiện với giá rẻ hơn, điều đó cũng làm mất đi bản chất của tài trợ và khuyến khích ở một mức độ nào đó.

"Làm ơn! (Cho dù) trễ 2 tháng thì vẫn rất nhanh, được chứ?" Liao Ahui so sánh kinh nghiệm tài trợ huy động vốn từ cộng đồng trong và ngoài nước và tin rằng tỷ lệ nhận được sản phẩm thành công trên nền tảng huy động vốn từ cộng đồng của Đài Loan là rất cao; đó là việc gây quỹ ở Hoa Kỳ. Có nhiều nơi bạn phải chờ cả năm để được tài trợ trên nền tảng Kickstarter; một nền tảng gây quỹ nổi tiếng khác của Mỹ là Indiegogo thường gặp phải tình thế tiến thoái lưỡng nan là không thể nhận được sản phẩm.

Nhìn vào báo cáo do Kickstarter công bố năm 2015 , ngay từ đầu đã nêu rõ rằng 9% dự án không mang lại lợi nhuận như đã hứa. Đối với nhiều nhà tài trợ, dù mong muốn nhận được phần thưởng mà người đề xuất đã hứa nhưng họ vẫn nên hiểu rõ những rủi ro có thể xảy ra khi tài trợ.

Tut tut: Nền tảng chỉ là trung gian, tranh chấp là vấn đề giữa nhóm đề xuất và người tiêu dùng.

Nhìn lại tình hình trong nước, các tranh chấp gia tăng mạnh trong những năm gần đây và cách xử lý của chính phủ phản ánh xu hướng bảo vệ người tiêu dùng của Đài Loan và sự thiếu nhận thức của công chúng về những rủi ro khi tham gia gây quỹ. nền tảng: khi xảy ra tranh chấp, nền tảng gây quỹ của nhóm có phải chịu trách nhiệm không?

"Là một nền tảng xuất bản, bạn có thể coi tôi như một Facebook, một nơi bạn có thể đặt quảng cáo." Vào cuối năm 2020, người sáng lập Tut Tut Xu Zhen đã đưa ra "Cách thiết lập nền tảng gây quỹ và tranh chấp giữa người tiêu dùng mua sắm trực tuyến". cơ chế giải quyết" do nhà lập pháp Lin Chuyin khởi xướng. Tại phiên điều rằng đối với họ, vai trò của Tut Tut là giúp đưa ý tưởng của người đề xuất đến với nhiều người hơn và cho mọi người biết rằng nhóm này cần vốn. Cư dân mạng có thể trở thành nhà tài trợ tiềm năng vì họ đồng ý với ý tưởng của người đề xuất và nhà tài trợ không phải là mối quan hệ giữa người mua và người bán; Tsk Tsk chỉ là một nền tảng xuất bản thuần túy và không mua bất kỳ sản phẩm nào (Lưu ý).

Nói cách khác, khi xảy ra tranh chấp, Tietuo đóng vai trò là người trung gian giúp nhà tài trợ liên hệ với nhóm đề xuất và sẽ không chịu trách nhiệm chung và riêng về các thiệt hại. Nếu giao hàng chậm trễ, người đề xuất sẽ chịu mọi trách nhiệm bồi thường thiệt hại và không liên quan gì đến Tsk Tsk.

Theo kubet  tổng hợp Tình hình thực tế: Nền tảng không giải thích rõ ràng thông tin liên hệ của hầu hết người đề xuất, khiến người tiêu dùng không có cách nào tìm kiếm sự trợ giúp.

Đối mặt với lời nói của Tut Tut, giọng điệu của Gong Qianya vẫn đầy bất lực và bối rối. Trong số 179 vụ tranh chấp vào năm 2020, có 8 vụ đến từ nền tảng TutTut. “Nó (Tut Tut) không cung cấp thông tin về người đề xuất nên người tiêu dùng chỉ có thể khiếu nại với Tut Tut.” Cô có thể hiểu rằng Tut Tut với tư cách là một nền tảng không phải là bên xuất hóa đơn hay cung cấp sản phẩm mà là khi xảy ra tranh chấp; xảy ra, ngay cả thông tin của nhóm đề xuất cũng không có lời giải thích không rõ ràng khiến các nhà tài trợ không có cách nào tìm kiếm sự giúp đỡ.

Chúng tôi đã sử dụng một chương trình để thu thập thông tin về các trang giới thiệu của tất cả những người đề xuất trên TutTut và FlyingV, đồng thời kiểm tra phần giới thiệu của từng đội một cũng như liệu các liên kết bên ngoài có được cung cấp hay không và thông tin về nhóm đề xuất để các nhà tài trợ xem xét. Kết quả cho thấy thực sự còn rất nhiều điểm cần cải thiện trong việc công bố thông tin nhóm đề xuất: 47% người đề xuất không viết bất kỳ văn bản giới thiệu nào hoặc chỉ viết tên nhóm đề xuất trên trang giới thiệu; 18% phần giới thiệu của người đề xuất bị bỏ trống.

Ở góc độ người tiêu dùng, nếu trường hợp được tài trợ gặp vấn đề và không thể liên lạc được với người đề xuất thì nhiều tranh chấp sẽ nảy sinh. Nếu không có phần giới thiệu về nền tảng, nhà tài trợ phải được cung cấp các liên kết bên ngoài. Tuy nhiên, 20% người đề xuất không cung cấp bất kỳ liên kết nào và 38% người đề xuất chỉ cung cấp các trang mạng xã hội (Facebook, YouTube, Instagram) cho. người tiêu dùng tham khảo; Trên FlyingV, 65% người đề xuất không đính kèm liên kết bên ngoài và 23% người đề xuất chỉ cung cấp trang Facebook fan hâm mộ.

Mặc dù các trang mạng xã hội dường như mang lại cơ hội cho người tiêu dùng kết nối với những người đề xuất, nhưng chúng tôi cũng quan sát thấy rằng trong nhiều trường hợp, ngay cả khi người tiêu dùng có phương tiện để nhắn tin riêng cho người biên tập thông qua các trang mạng xã hội, họ thường không nhận được phản hồi.

Nhóm đề xuất có thông tin không rõ ràng, trở thành nguồn gốc của nhiều tranh chấp. Gong Qianya đưa ra một ví dụ. Năm ngoái, một vụ tranh chấp lớn về camera hành động đã gây xôn xao dư luận . Sau khi theo dõi chủ đề để hẹn gặp "người phụ trách", cô phát hiện ra đối phương chỉ là một người. công ty hậu cần chịu trách nhiệm giao hàng. Sau đó Tut Tut được yêu cầu cung cấp thông tin về nhóm đề xuất nhưng Tut Tut ban đầu từ chối cung cấp với lý do “bảo vệ thông tin cá nhân”. không muốn tham dự.

“Chúng tôi không thể hiểu tại sao người tiêu dùng lại bị đối xử như vậy mà không có sự tôn trọng cơ bản nhất, dẫn đến lãng phí nguồn lực hành chính”, Gong Qianya, người thường ăn nói nhỏ nhẹ, có thể nghe thấy sự tức giận trong sâu thẳm.

Trước vấn đề vắng mặt, Xu Zhen trả lời Tie Tie luôn hợp tác với các đơn vị công vụ, chỉ cần nhận được thư chính thức, anh sẽ xử lý và tham dự nhiều nhất có thể. họp trước, rất có thể là do thư gửi sai địa chỉ cơ quan cũ. Khi nhận được thư chuyển tiếp, thời gian họp đã bị trễ, dẫn đến vấn đề thông tin không rõ ràng về đội. , việc công bố thông tin đã được tăng cường thông qua mô tả trang web được sửa đổi.

Mặc dù nền tảng này đã hứa sẽ thực hiện những thay đổi, nhưng các tranh chấp trong quá khứ đã âm thầm gia tăng ở khắp mọi nơi: Ngoài những bình luận thường xuyên trên Internet về ấn tượng tiêu cực của việc huy động vốn từ cộng đồng, các nhóm đề xuất nổi tiếng như XROUND, đã sử dụng tai nghe để đạt được thành công trên Kickstarter, cũng chia sẻ rằng gần đây họ đã tìm thấy cư dân mạng Khi Hong ủng hộ tôi, tôi có thể cảm nhận được sự lưỡng lự của anh ấy vì anh ấy lo lắng việc gây quỹ nhóm sẽ ảnh hưởng đến danh tiếng của mình.

Bờ vực của niềm tin: Liệu tính độc đáo có bị thoái hóa và huy động vốn từ cộng đồng có trở thành thiên đường cho hàng hóa OEM ở Trung Quốc không?

Số lượng tranh chấp gia tăng tiếp tục đặt câu hỏi về bản chất của việc huy động vốn từ cộng đồng, phủ bóng đen lên sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng ập đến không chỉ có vậy. Một thách thức khác có thể trực tiếp hủy hoại niềm tin của người dân vào hoạt động huy động vốn từ cộng đồng đang âm thầm hình thành.

Nhà văn Hy Lạp Plutarch từng đặt ra câu hỏi triết học: Một con tàu tên là Theseus, nếu gỗ làm nên con tàu được thay mới từng cái một cho đến khi toàn bộ gỗ không còn là nguyên liệu thô thì liệu con tàu có còn là con tàu đó không?

Những thay đổi về lượng có thể dẫn đến những thay đổi về chất. Con tàu gây quỹ cộng đồng ban đầu mang theo lý tưởng của mọi người và giúp các nhóm ban đầu thực hiện ước mơ của họ đã lặng lẽ thay đổi diện mạo trong những năm gần đây do số lượng lớn các đề xuất của đại lý và nó đang hướng tới một tình huống xa lạ với chúng ta. Vào năm 2020, 9 trong số 15 đề xuất hàng đầu tính theo số tiền huy động được ở Đài Loan là đề xuất của cơ quan, hơn một nửa.

Chúng tôi đã quan sát các đề xuất công nghệ phổ biến nhất cho các sản phẩm đại lý trên FlyingV và Tietuo, đồng thời kiểm tra từng sản phẩm có số tiền gây quỹ vượt quá một triệu. Chúng tôi nhận thấy rằng từng trường hợp đại lý do đại lý dẫn đầu và các đề xuất được chuyển trực tiếp từ các trang web gây quỹ nước ngoài sang nền tảng Đài Loan., tỷ lệ của hai loại đề xuất không phải nguyên bản này đã tăng lên hàng năm trên các nền tảng gây quỹ nhóm trong những năm gần đây: trong số các trường hợp gây quỹ công nghệ vượt quá một triệu nhân dân tệ, tỷ lệ các trường hợp không phải nguyên bản trên FlyingV đã tăng từ 43% vào năm 2017 đến năm 2020 lên 67%; tỷ lệ nguồn vốn huy động tăng từ 66% năm 2017 lên 82% vào năm 2020.

Tsk tsk cũng gặp tình trạng tương tự. Trong số các đề xuất thuộc loại công nghệ với số tiền gây quỹ hơn một triệu, số trường hợp không phải nguyên gốc đã tăng mạnh từ 35% năm 2018 lên 57% vào năm 2019. Số lượng đề xuất không nguyên gốc. và số tiền huy động được trong năm 2020 Số tiền cũng vượt quá 50%.

"Một loạt các trường hợp gây quỹ giả và giấc mơ giả về cơ bản là lừa đảo." "Rất nhiều đại lý thương hiệu Trung Quốc về cơ bản là nền tảng đặt hàng trước." "Rất nhiều người trong số họ đang làm điều này và các OEM Trung Quốc (có nghĩa là OEM) đã được chuyển nhượng." sang Trung Quốc và kiếm tiền thật đơn giản.”

Tìm kiếm nhận xét của cư dân mạng về huy động vốn từ cộng đồng, bạn có thể thấy thái độ coi thường các sản phẩm của đại lý và sự không tin tưởng vào ngành huy động tài sản ở khắp mọi nơi. Trong mắt nhóm người này, nền tảng gây quỹ cộng đồng ban đầu được cho là giúp các nhóm khởi nghiệp thực hiện ước mơ của họ giờ đây lại trở thành thiên đường cho nhiều OEM Trung Quốc.

Điều này khiến mọi người tò mò. Tại sao nền tảng này vẫn sẵn sàng cho phép từng đề xuất không có nguồn gốc này được đưa ra, ngay cả trong và ngoài nước, bất chấp những nghi ngờ liên tục trên Internet?

Liệu trường hợp đại lý có phải là một "điều ác tất yếu" làm tiêu hao nguồn lực ban đầu hoặc tăng lượng truy cập của người tiêu dùng được kubet  chia sẻ ?

Giám đốc sản phẩm của FlyingV Ji Minbo cho biết việc đưa những sản phẩm chưa được bán ở Đài Loan lên kệ là điểm mấu chốt cho những sáng tạo mới và các sản phẩm dạng đại lý được giới thiệu đến Đài Loan cũng sẽ trải qua những cải tiến tại địa phương. (Nhiếp ảnh/Xiao Xinyan)

Giám đốc sản phẩm FlyingV Ji Minbo cho biết hầu hết các đề xuất ban đầu đều cần nhiều nhân lực để trợ giúp, nhưng việc lựa chọn sản phẩm có thể mang lại lượng tài trợ rất ổn định cho đại lý và nền tảng của đề xuất. Ông nhấn mạnh rằng do sản phẩm được một số đại lý niêm yết đã tương đối trưởng thành, có chất lượng ổn định, đáng tin cậy nên các nhà tài trợ đương nhiên sẵn sàng chi trả cho sự hỗ trợ của mình và cho các đại lý hơn là bỏ ra 20% phí dịch vụ để đưa vào sử dụng; các nền tảng mua sắm trực tuyến như PChome và momo, tốt hơn là nên chi tiêu. Phí dịch vụ khoảng 8% được đưa vào nền tảng huy động vốn từ cộng đồng. Ngoài việc tiếp cận thương hiệu tốt hơn, việc tiếp cận những người có thói quen tài trợ cũng dễ dàng hơn.

Chính loại hiệu suất sản phẩm nhanh chóng này đã đẩy tỷ lệ các trường hợp đại lý trên nền tảng gây quỹ nhóm với việc hoàn thành các "trường hợp sao chép" sản phẩm trưởng thành lên cao.

Tuy nhiên, khi tỷ lệ sản phẩm đại lý tăng lên, ngoài việc ảnh hưởng đến nhận thức của các nhà tài trợ, nó còn có thể lấn át nguồn lực cho các sản phẩm gốc cùng loại, gây nghi ngờ rằng các đề xuất ban đầu sẽ khó tồn tại hơn.

"Các nguồn lực chắc chắn sẽ bị cạn kiệt, bởi vì đây là số tiền duy nhất mà các nhà tài trợ có thể có", Xiao Cai, một nhóm gây quỹ cộng đồng ban đầu và kỹ sư phát triển phần mềm Agui Technology, tin rằng các đại lý chắc chắn đang lừa dối bằng cách coi những thứ họ không làm ra như sản phẩm của chính họ Nghi ngờ, gặt hái lợi ích từ sự bất cân xứng thông tin. Fugu, người từng là người đề xuất các trò chơi gốc, cũng cho biết rằng huy động vốn từ cộng đồng đã dần trở thành một thị trường chú trọng quá nhiều vào tiếp thị hơn là tính độc đáo. Những nhóm đề xuất có tiền để thuê những người nổi tiếng trên Internet để tiếp thị thường bán được những sản phẩm tốt hơn. Ông đặt câu hỏi: “Việc gây quỹ đã được thực hiện bởi những người không có tiền, vậy làm sao họ vẫn có thể dành nguồn lực cho hoạt động tiếp thị?”

Đối mặt với tiếng nói từ tất cả các bên, Ji Minbo thừa nhận rằng tỷ lệ các vụ việc của cơ quan ngày càng tăng khiến họ phải cảnh giác: "Chúng tôi sẽ không nói điều đó là không lành mạnh, nhưng chúng tôi cần phải cân bằng." -business, vì vậy Điều chúng tôi đang suy nghĩ trong nội bộ là làm thế nào để sử dụng số tiền có được thông qua các trường hợp đại lý để trở thành nguồn dinh dưỡng cho các đội ban đầu của Đài Loan “Chúng tôi cần dành nhiều công sức và thời gian hơn để huấn luyện các đội ban đầu của Đài Loan hoặc cho các vấn đề công cộng hoặc các tổ chức phi lợi nhuận. , để họ có thể làm những gì họ làm tốt hơn.”

"Tôi không thể nói chắc chắn là tốt hay xấu, nhưng đây là xu hướng hiện nay." Quan sát sự gia tăng tỷ lệ các vụ việc từ đại lý, Lin Dahan, người sáng lập Shell Amplification, tin rằng điều này đã thay đổi đáng kể ấn tượng cơ bản của công chúng. huy động vốn từ cộng đồng và họ coi nền tảng này là Nơi đặt hàng trước các sản phẩm mới. Ví dụ: Makuake, nền tảng huy động vốn cộng đồng lớn nhất Nhật Bản, trực tiếp tự xác định mình là "nền tảng hỗ trợ mua trải nghiệm mới" và không ngại xác định các đề xuất trên nền tảng theo cách rộng hơn, hướng tới thương mại điện tử.

Khi đề cập đến các trường hợp đại lý, Xu Zhen cũng có quan điểm tương tự và cho rằng việc phân biệt trường hợp đại lý tốt và xấu là không công bằng: Thứ nhất, với tư cách là đại diện của nền tảng, anh ấy tin rằng mình không có đủ trình độ và khả năng để phân biệt một cách công bằng và hợp lý. đánh giá khách quan xem một đề xuất có phải là nguyên bản hay không. Thứ hai, với tư cách là một nền tảng phục vụ các nhà tài trợ, cần cố gắng hết sức để kích hoạt trang web thông qua nhiều đề xuất mới hơn nhằm tăng động lực của cư dân mạng truy cập trang web, nhằm duy trì một lượng người nhất định. và phơi nhiễm.

“Nhìn vào tỷ lệ có thể dễ dẫn đến hiểu lầm”, Xu Zhen giải thích khi đối mặt với những nghi ngờ ngày càng tăng về tỷ lệ, ông có thể hiểu được mối quan tâm của mọi người nhưng trên thực tế, bất kể con số tuyệt đối là bao nhiêu; nhà tài trợ hoặc số tiền. Sự gia tăng phụ thuộc phần lớn vào lưu lượng truy cập cao nói chung được kubet  chia sẻ .